#Cloudwars | La lobby segreta anti-Amazon

Walmart, Oracle e il proprietario del centro commerciale Simon Property Group sono finanziatori segreti dietro un no profit che è stato molto critico nei confronti del gigante dell’e-commerce
 
Circa 18 mesi fa un nuovo gruppo no profit chiamato Free and Fair Markets Initiative ha lanciato una campagna nazionale che critica le pratiche commerciali di una potente azienda: Amazon.com, scrive il Wall Street Journal (qui il link)
 
In molti hanno accusato Amazon di soffocare la concorrenza e l’innovazione, inibire la scelta dei consumatori, rimpinzarsi di sussidi governativi, mettere in pericolo i suoi lavoratori nei centri logistici ed esporre i dati dei consumatori a violazioni della privacy. Ha affermato di avere il supporto di base da cittadini medi negli Stati Uniti, citando un sindacato, un professore di management di Boston e un uomo d’affari californiano.
 
Ciò che il gruppo di attivisti non ha detto è che ha ricevuto il sostegno di alcuni dei principali rivali aziendali di Amazon. Tra questi, Simon Property Group Inc., Walmart Inc. e il colosso del software Oracle, secondo quanto affermano persone coinvolte e informate del progetto. Simon Property sta lottando per mantenere gli acquirenti che ora preferiscono acquistare ciò di cui hanno bisogno su Amazon; Walmart compete con Amazon per le vendite al dettaglio; e Oracle sta combattendo contro Amazon per un contratto di cloud computing del Pentagono da $ 10 miliardi.
 
Free and Fair Markets, o FFMI, ha rifiutato di rivelare i propri finanziatori o di rivelare se ha amministratori o amministratori delegati.
 
La linea di fondo è che FFMI si sta concentrando sulle questioni sostanziali e sta mettendo in evidenza il modo in cui aziende come Amazon minano il bene pubblico, cosa che anche i media, gli attivisti e i politici di entrambe le parti stanno facendo con sempre maggiore frequenza“, ha detto in una dichiarazione in risposta alle domande del Wall Street Journal. “Se Amazon non riesce a sopportare il calore, dovrebbe rimanere fuori dalla cucina“.
 
La creazione di un gruppo rivolto esclusivamente contro Amazon è un’indicazione del grado in cui le società concorrenti si sono coalizzate per contrastare il crescente e accumulato potere di Amazon e in che misura i concorrenti siano sempre più disposti a contrastare l’azienda di Seattle. Lobbisti che però esagerano nel raccontare il sostegno di base – una pratica nota come “lobbying AstroTurf” – sono comuni a Washington, ma è raro che un gruppo senza scopo di lucro venga creato al solo scopo di attaccare una singola azienda.
 
Amazon si trova quindi ad affrontare un’ulteriore opposizione opaca, con siti web e articoli che raffigurano il gigante del software come l’Impero del Male. Ad esempio, il sito web MonopolyAmazon.com, che non rivela chi abbia dietro e ha registrato il suo indirizzo web in modo anonimo, include una manciata di articoli che invitano il Dipartimento della Difesa a rifiutare l’offerta di Amazon per un contratto di cloud computing da $ 10 miliardi. Per mesi l’anno scorso, un dossier anti-Amazon circolò a Washington per presunti conflitti di interesse nel processo di approvvigionamento del Pentagono e un grafico del documento in seguito raggiunse il presidente Trump prima di chiedere una revisione dell’offerta di Amazon.
 
Free and Fair Markets è gestito da una società di comunicazione strategica, Marathon Strategies, che lavora per grandi aziende, inclusi i rivali di Amazon. Il fondatore di Marathon, Phil Singer, è un veterano adella politica americana che ha lavorato come consigliere di democratici di spicco, tra cui il senatore Chuck Schumer di New York e nella campagna presidenziale del 2008 di Hillary Clinton. In una dichiarazione, Singer ha difeso il gruppo. “FFMI non è obbligata a rivelare i propri donatori e non lo fa“, ha dichiarato Singer.
 
La Marathon inizialmente ha chiesto una commissione di $ 250.000 per azienda per finanziare il gruppo anti-Amazon, secondo un rappresentante di una delle società avvicinate. Tra quelli invitati a finanziare il gruppo, ma che hanno rifiutato, c’erano un’associazione di categoria che include membri che competono con Amazon e IBM, secondo persone che hanno familiarità con i contatti. IBM, che ha rifiutato di commentare, in precedenza era un cliente di Marathon.
 
In un comunicato Amazon ha dichiarato: “L’iniziativa sembra essere poco più che un gruppo di facciata ben oliato, gestito da una società di public affairs costosa e finanziata da parti interessate al solo obiettivo di diffondere disinformazione su Amazon “.
 
Simon Property ha rifiutato di commentare. Simon non ha negozi Amazon in mattoni nei suoi circa 200 centri commerciali, outlet e centri all’aperto negli Stati Uniti, mentre i suoi coetanei con portafogli più piccoli contano più negozi Amazon nei loro. Il proprietario con sede a Indianapolis ha recentemente lanciato la propria piattaforma di shopping online, ShopPremiumOutlets.com.

Walmart finanzia indirettamente l’organizzazione pagando un intermediario che finanzia a sua volta il gruppo, secondo fonti che conoscono l’accordo. Walmart è un cliente di Marathon.

Il portavoce di Walmart Randy Hargrove ha dichiarato: “Non siamo sostenitori finanziari dell’FFMI, ma condividiamo le preoccupazioni per le questioni sollevate“. Hargrove ha rifiutato di commentare ulteriormente.

L’obiettivo del gruppo è quello di rovinare l’immagine di Amazon in relazione a temi quali concorrenza, sicurezza dei dati e questioni labor, creando allo stesso tempo un senso di supporto di base per un aumento della regolamentazione governativa e dell’applicazione delle norme antitrust, secondo le persone che hanno familiarità con la campagna.

Free and Fair Markets ha fatto pressioni sul governo per la legislazione e le indagini su Amazon, inviato decine di lettere e rapporti al Congresso e al personale, pubblicando decine di pubblicazioni sui media locali e online e twittato centinaia di post sui social media contro Amazon.

Nell’ultimo anno, molte delle azioni promosse dal gruppo hanno guadagnato terreno. Amazon è stata oggetto di un crescente attenzione antitrust da parte del Dipartimento di Giustizia, della Federal Trade Commission, degli Attorney General di diversi Stati e da parte dell’Unione Europea. A New York, Amazon ha abbandonato i piani per aprire un secondo quartier generale a Long Island City dopo aver affrontato una forte opposizione politica. FFM ha fatto una campagna contro i sussidi governativi e per sostenere la causa e ha twittato più di 300 volte sull’argomento.

Oracle ha fornito supporto finanziario nell’ambito di una strategia globale mirata ad impedire ad Amazon di vincere il JEDI, un contratto da 10 miliardi di dollari per la gestione del cloud computing per il Dipartimento della Difesa. Il Pentagono ha eliminato Oracle come offerente nel primo turno. Kenneth Glueck, che gestisce l’ufficio Oracle a Washington, ha confermato che la società di tecnologia informatica ha contribuito allo sforzo.

Un obiettivo dell’organizzazione è stato raggiunto a luglio, quando il presidente Trump ha dichiarato di voler condurre una revisione del contratto. Ad agosto, il segretario alla Difesa ha dichiarato di indagare su accuse di conflitto di interessi relative al contratto da $ 10 miliardi noto come Joint Enterprise Defense Infrastructure o JEDI. Su richiesta del presidente Trump, la gara d’appalto è stata sospesa durante la revisione.

Trump, un detrattore frequente di Amazon, ha citato lamentele sul progetto da parte di diversi concorrenti di Amazon, che oltre a Oracle includevano IBM e Microsoft, dicendo di aver sentito che il contratto “non era un’offerta competitiva“. Al momento il JEDI non è stato assegnato e Microsoft rimane uno dei due offerenti rimanenti insieme ad Amazon.

Sebbene FFM abbia contattato i membri del Congresso e l’Amministrazione, non si è registrato come un’organizzazione di lobbying. Ai sens del Lobbying Disclosure Act del 1995, tali gruppi sono tenuti a presentare al Congresso solo se oltre il 20% del loro lavoro prevede attività di lobbying. Marathon ha dichiarato di essere conforme alle regole di divulgazione della lobby.

Il portavoce capo del gruppo è Robert Engel, amministratore delegato in pensione di CoBank, una banca agricola a Denver. Engel ha pubblicato più di 20 editoriali contro Amazon su pubblicazioni come il The Philadelphia Inquirer, Pittsburgh Post-Gazette, Houston Chronicle, The Hill e RealClearPolicy.com. Nessuno degli articoli rileva che il gruppo di Engel è finanziato da rivali di Amazon.

Un portavoce di The Hill ha dichiarato che la pubblicazione non è a conoscenza delle fonti di finanziamento e che la mancata divulgazione di tali pagamenti viola un accordo scritto standard che tutti gli autori delle pubblicazioni devono firmare.

Sandy Shea, caporedattore della casa madre dell’Inquirer, la Philadelphia Media Network, ha dichiarato: “Non siamo attrezzati per indagare sul trucco o sulla struttura di un’organizzazione no profit che presenta un pezzo“.

Bill Zeiser, redattore di RealClearPolicy, ha dichiarato che RealClearMedia pubblica “commenti su politica e politiche pubbliche da una vasta gamma di fonti. Queste osservazioni sono valutate in base ai loro meriti editoriali“.

I rappresentanti di Post-Gazette e Chronicle non hanno risposto alle e-mail.

In un’intervista all’inizio di quest’anno, Engel ha affermato che il motivo del gruppo non era quello di promuovere le opinioni dei rivali di Amazon. Ha detto che Amazon è stato l’unico obiettivo perché le sue tattiche commerciali sono in contrasto con gli obiettivi di FFM. “L’unica organizzazione che si sente al di sopra è Amazon“, ha detto Engel.

Marathon non ha reso il signor Engel disponibile per un commento una seconda volta dopo che il WSJ ha stabilito che varie società competitor di Amazon stavano finanziando il gruppo. Engel e il suo gruppo sono stati citati in pubblicazioni, tra cui una volta ciascuna nel Wall Street Journal e nel New York Times. Nessuno ha detto chi ha finanziato il gruppo. Un articolo su FFM è stato commissionato da Marathon.

Lo scorso ottobre, uno scrittore e consulente dello Iowa, Jeff Patch, ha pubblicato un articolo su RealClearPolicy.com, un sito Web di notizie noto per la copertura politica, su un rapporto di Free and Fair Markets critico del record di Amazon su assunzioni e licenziamenti. “Molte [donne] sono state licenziate dopo che Amazon aveva inventato pretesti per le loro dimissioni“, ha scritto Patch.

Patch, che ha lavorato come giornalista e assistente per un membro del Congresso repubblicano e per think tank conservatori, non ha rivelato nel suo articolo di essere a libro paga di Marathon.
 
Gli estratti conto e le fatture esaminati dal Journal mostrano che Patch ha fatturato la Marathon e che ha ricevuto migliaia di dollari per la promozione di una varietà di progetti supportati da Marathon. Un elemento pubblicitario nel foglio di calcolo delle fatture in sospeso di Patch ha registrato $ 1,175 per il posizionamento di un articolo, soggetto: “Articolo su Amazon”.
 
Patch ha affermato che i documenti a cui fa riferimento il Journal sono “irriconoscibili” e ha dichiarato: “Sono stato il bersaglio di una campagna di disinformazione“. Non ha affrontato direttamente la questione se è stato pagato da Marathon, che ha dichiarato di aver “coinvolto Mr. Patch per servizi editoriali e di ricerca in passato“.
 
Il direttore esecutivo del gruppo RealClearMedia, Carl Cannon, ha dichiarato che l’articolo è stato ospitato e non pagato. I giornalisti che hanno pubblicato il pezzo non sono più con RealClearPolicy e Zeiser, l’attuale direttore, hanno affermato che i predecessori “non erano consapevoli del fatto che l’autore fosse pagato dai concorrenti di Amazon“.
 
Free and Fair Markets ha twittato più di 1.060 volte e prodotto video , alcuni dei quali sono stati distribuiti attraverso migliaia di dollari in pubblicità a pagamento, secondo Pathmatics, una società indipendente che tiene traccia degli annunci sui social media. Un’analisi dei tweet mostra che, a parte quattro tweet sul FoxConn Technology Group, che assembla i device Alexa, tutti i tweet riguardano Amazon o un problema relativo ad Amazon. I tweet hanno attaccato Amazon su diversi fronti, tra cui antitrust, diritti dei lavoratori, privacy dei dati, sollecitazione di sussidi da parte dei governi locali per il suo secondo quartier generale e la sua offerta per il contratto cloud del Pentagono.
 
I funzionari di Marathon hanno detto che il gruppo si espanderà per affrontare gli abusi di altre società. “L’organizzazione ha iniziato a guardare FoxConn e si sta preparando a controllare altri giganti della tecnologia“, afferma la società di lobbying. FoxConn, con sede a Taiwan, è anche un importante fornitore anche di Apple Inc., e ha recentemente ottenuto 4 miliardi di dollari di sussidi pubblici per localizzare alcune delle sue operazioni nel Wisconsin.
 
Più di due dozzine di tweet sono particolarmente critici dell’offerta di Amazon per il contratto JEDI di cloud computing.
 
In un tweet c’è scritto: “Come se 1,5 miliardi di dollari in welfare statale e locale non fossero sufficienti, @amazon vuole $ 10 miliardi in più dai contribuenti americani per ospitare i dati più sensibili del @DeptofDefense”, e quindi collegato a un elenco di storie che hanno raccontato le lamentele del principale oppositore del contratto, Oracle – principalmente che le specifiche tecniche nella richiesta di offerte JEDI erano state “truccate a favore di un singolo fornitore: Amazon”. Oracle ha anche fatto causa nel tentativo di impedire al Pentagono di aggiudicare il contratto, ma a luglio un giudice federale ha stabilito che l’offerta poteva procedere.
 
Amazon ha precedentemente affermato che le affermazioni di Oracle sono “prive di basi e un tentativo disperato di distorcere i fatti
 
Nessuno dei membri elencati da Free and Fair Markets sul suo sito web sembrava avere un ovvio problema con il contratto di cloud computing o molti altri problemi del gruppo. Quando il Wall Street Journal ha iniziato a indagare con i membri sulle loro ragioni per essere elencati – alcuni non sapevano che i loro nomi erano stati pubblicati sul sito web – e in seguito il gruppo li ha eliminati dal sito.
 
Marathon ha dichiarato: “I nomi dei gruppi elencati nel sito sono stati rimossi su loro richiesta dopo aver ascoltato le lamentele su alcuni che avevano ricevuto telefonate moleste” dai giornalisti.
 
Un membro elencato, Aubrey Stone, era fondatore e capo della Camera di commercio della California. È morto a settembre 2018. Il suo nome è rimasto elencato come membro almeno fino a giugno e non è stato rimosso fino a quando il Journal non ha contattato il gruppo.
 
Maria Gillette, membro del Carbondale Tea Party in gran parte inattivo al di fuori di Scranton, in Pennsylvania, è elencato come membro consultivo di Free and Fair Markets. La signora Gillette, conosciuta nella sua piccola comunità per essere apparsa sui media nazionali nel 1974 dopo aver visto un oggetto volante non identificato, ha detto che pensava che il gruppo riguardasse il libero commercio, non Amazon.
 
La New England Convenience Store & Energy Marketers Association è elencata come membro e Jonathan Shaer, direttore esecutivo, ha affermato che il gruppo è in linea con i principi dichiarati ma non condivide l’animus anti-amazzonico. Shaer ha dichiarato che la sua associazione “non ha avuto alcun coinvolgimento attivo in nessuna delle attività dell’iniziativa“.
 
Benyamin Lichtenstein, professore di economia all’Università del Massachusetts, a Boston, ha dichiarato di essere stato contattato all’improvviso da una società di pubbliche relazioni di Boston lo scorso anno a proposito della firma del suo nome per un editoriale contro l’offerta di Boston per il secondo quartier generale di Amazon. La ditta ha inviato una bozza dell’articolo che ha invitato i politici di Boston a “rifiutare un quartier generale di Amazon per il bene delle piccole imprese“. Il funzionario di PR ha scritto in una e-mail al signor Lichtenstein: “Se è soddisfatto della bozza, può utilizzarla così com’è “, secondo una copia dell’e-mail rivista dal WSJ.

L’articolo è stato presentato ai giornali di Boston e alla fine è stato pubblicato su DigBoston.com. Chris Faraone, caporedattore di DigBoston, ha dichiarato che Lichtenstein ha presentato l’articolo per la prima volta, ma che DigBoston non lo ha pubblicato fino a quando non ha ricevuto un’email dallo stesso rappresentante di pubbliche relazioni che aveva inizialmente contattato il professore.

Per quanto riguarda il fatto che Lichtenstein abbia scritto lui stesso il pezzo, abbiamo ipotizzato che fosse il caso, ma se non lo fosse, ti assicuriamo che non siamo più sorpresi di saperlo di quanto lo siamo quando politici o celebrità usano i ghostwriter“, ha dichiarato Faraone.

Lichtenstein ha dichiarato di aver accettato di firmare il suo nome sull’articolo, al quale ha apportato alcune modifiche e verificato le citazioni, perché crede nella difesa delle piccole imprese. Detto che era elencato online come membro del gruppo, il signor Lichtenstein disse: “Wow. Non ne avevo idea”. Ha aggiunto che il gruppo ha gonfiato il suo ruolo.

In una dichiarazione, Marathon ha dichiarato: “Tutti gli individui e i gruppi con cui lavoriamo hanno il pieno controllo editoriale e input su qualsiasi materiale su cui si appellano. In effetti, coloro che svolgono un ruolo più formale con il gruppo firmano accordi che spiegano chiaramente la missione e la visione del gruppo“. Singer ha fornito al Journal una copia dell’accordo firmato del sig. Lichtenstein.

Service Employees International Union Local 721, che rappresenta oltre 95.000 lavoratori nel sud della California, è stato nominato membro senza autorizzazione, ha affermato Coral Itzcalli, direttore delle comunicazioni. “Non abbiamo alcun coinvolgimento con questa organizzazione“, ha detto. Dopo essere stato contattato dal Journal, l’avvocato del sindacato ha inviato una lettera di diffida chiedendo la rimozione del sindacato dall’elenco dei membri, poi avvenuta.

Alla domanda per un commento, Marathon ha inviato al Journal un accordo di adesione che l’agenzia ha dichiarato che era stato firmato da Gilda Valdez, il capo dello staff del sindacato locale, datato 23 luglio 2018. La ditta ha anche fornito una dichiarazione di Juan Carlos Mendez, presidente Churches In Action, un gruppo della comunità cristiana di South Gate, in California, affermando di aver chiesto alla signora Valdez di unirsi al gruppo e di aver “ottenuto la sua firma del modulo di consenso della FFMI“. Ma la signora Valdez ha detto che la firma sui documenti forniti da Marathon non era la sua. “Non ho aderito a questo gruppo“, ha detto. “Il loro vero motivo per elencarci come sostenitori ci rimane sconosciuto“.