La sovranità digitale della Merkel a confronto con la versione cinese e americana

L’Internet Governance Forum delle Nazioni Unite nel 2019 si è svolto proprio a Berlino,  scrive su CircleID, Patrick Xu, docente alla Communication University of China. Sottolineando in questo intervento che un tema centrale alla base dell’IGF di quest’anno ha riguardato le riflessioni sulla sovranità digitale. “È del tutto prevedibile – scrive Xu – che la cancelliera Merkel usasse la metafora del muro di Berlino per sancire il valore della libertà di parola. È raro, tuttavia, sapere che enfatizza la sovranità digitale, che si dice non sia né censura né protezionismo, ma un modo attraverso il quale gli individui sono in grado di determinare il proprio sviluppo digitale. La sovranità nel cyberspazio è stata a lungo etichettata dalla letteratura tradizionale occidentale come un “monopolio” della Cina. Ma non è più così, forse non lo è mai stato”. L’articolo vuole dunque condividere una narrazione diversa: “Washington DC è, in realtà, il più forte sostenitore della nozione di sovranità informatica nel dominio militare; La Cina presta maggiore attenzione alla categoria di contenuti; L’UE è più preoccupata per i grandi giganti della tecnologia. Oppure, un modo più semplice per dirlo potrebbe essere questo. Tutte le nazioni e tutti gli individui amano le belle parole e supportano la libertà e il libero flusso. L’importante è come fanno le eccezioni. La Cina fa eccezioni in termini di stabilità sociale. Gli Stati Uniti fa eccezioni in termini di sicurezza nazionale. La Germania fa eccezioni in termini di privacy. Tutte e tre le nazioni, tuttavia, attribuiscono grande importanza alla stabilità politica, che è il nucleo per il funzionamento di una società”.
Secondo Xu esistono cinque contesti. Il primo è quello militare o relativo alla legittimità del cyberspazio come dominio militare. “Vediamo in questa categoria l’estensione più estrema della sovranità nazionale tradizionale nel cyberspazio da parte di alcuni stati-nazione. Riceverai un premio Nobel per la pace se riuscirai a trovare una soluzione multi-stakeholder a questo problema. Se riusciamo a ridurre le tensioni in questa categoria, tutte le altre sfide diventeranno irrilevanti ed evaporeranno. La Cina rimane riluttante ad ammettere che il cyberspazio è diventato una zona militare, ma promuove ancora con entusiasmo la sovranità nazionale a fini difensivi contro la possibilità che le stesse due parole – sovranità nazionale – possano essere utilizzate a scopi offensivi da alcuni altri Paesi. Questa è una situazione piuttosto paradossale”, sottolinea il professore cinese. Poi c’è la seconda categoria: la g governance del crimine o del crimine informatico. “Anche questa è una storia di sovranità, ma ci sono alcune iniziative e meccanismi transnazionali. L’UE ha la Convenzione di Budapest sulla criminalità informatica. La Russia ha presentato una Convenzione delle Nazioni Unite sulla lotta contro i crimini informativi. Stati Uniti e Regno Unito hanno firmato il primo accordo bilaterale di condivisione dei dati sul Cloud. La Cina segue un approccio pratico ed è impegnata a riprendere i sospetti che commettono frodi nelle telecomunicazioni dall’estero. Il crimine informatico è ora il tipo di crimine numero uno in Cina, che è anche una buona notizia perché i crimini nelle strade si sono notevolmente ridotti”. Il terzo contesto da considerare è quello delle regole per il commercio digitale. “L’aggiornamento più recente è Osaka Track. È un altro campo stimolante che riunisce molti elementi che richiedono un coordinamento multi-ministero e multi-stakeholder. È qui che viene mantenuto il flusso libero e può portare alla rimozione di molte pratiche di localizzazione dei dati. La parola fiducia è problematica e soggettiva. Un semplice uso del flusso libero è molto più chiaro”.
Il quarto contesto riguarda il codice, ovvero la gestione delle principali risorse Internet. “È qui che avviene davvero l’innovazione istituzionale e dovrebbe essere più ampiamente esportata per informare altre categorie. La Cina è soddisfatta della situazione attuale. Le parti interessate sono supportate fermamente. Le parole sono state diffuse e ripetute dal presidente cinese per alcuni anni al Vertice mondiale di WuZhen della Conferenza Internet. Tutti gli incontri di WuZhen hanno portato un tema di “Digital Commons”. I valori coltivati ​​dalle comunità tecniche sono molto apprezzati e risuonano con alcuni valori universali profondamente radicati nella cultura cinese. Il filosofo cinese Zhao Ting-yang cattura questa visione del mondo cinese nei suoi libri sulla governance globale. Ha concluso il suo dialogo con la sua controparte francese Régis Debray affermando che Internet ha cambiato il mondo più dei rivoluzionari come Marx, Lenin e Mao Zedong”.
Infine, c’è la quinta categoria relativa alla gestione dei contenuti o dei social media in cui, finora, “la Cina ha preferito un approccio sovranista. Ma a livello nazionale, è importante prestare attenzione alla diversità delle proprietà dei media in Cina. Esistono media statali come People’s Daily. Esistono media commerciali come Tick-Tok. Esistono media di base come account Microblog o WeChat di mezzo miliardo di utenti. L’aumento della proprietà dei media privati ​​è abbastanza rassicurante. Pertanto, esistono diverse estensioni e proiezioni della sovranità nazionale in diversi contesti informatici. Una versione militare degli Stati Uniti della sovranità informatica hardcore assume determinati nemici, si basa fondamentalmente sull’immaginazione e rende la Cina e forse molte altre parti in via di sviluppo del mondo estremamente a disagio. Tuttavia, il modo cinese di proteggere la sovranità informatica nel dominio dei contenuti fa sì che gli Stati Uniti si lamentino per la difesa dei principi dei diritti umani. Angela Merkel e il presidente francese Emmanuel Macron condividono le stesse preoccupazioni statunitensi per le pratiche domestiche cinesi nel settore dei contenuti, ma sono più preoccupati per le grandi piattaforme Internet statunitensi, e forse è questa la direzione di una versione europea della sovranità digitale”. La soluzione? “Tornare alle intuizioni e ai valori dei Padri fondatori di Internet e combinare in modo flessibile l’atteggiamento multistakeholder e il multilateralismo nel processo decisionale digitale globale”, risponde Xu.